Texto Original:
Esta
referencia se origina en una queja presentada en la sede de CRU el 25 de marzo
de 2013 por el Sr. Emanuele Scarselli (portero del ASD San Secondo), en
relación con un intento de fechoría perpetrado por el Sr. Lorenzo Mambrini
(entrenador del ASD Valfabbrica) para alterar el resultado del campeonato de promoción
ASD Valfabbrica - ASD San Secondo el 17 de marzo de 2013. En particular,
Scarselli informó que el 14 de marzo de 2013, después de varias llamadas y
Mambrini le envió mensajes SMS, fue a la oficina de este último para hablar con
él personalmente sobre el contenido de lo que solicitó por teléfono. En la
ocasión, Scarselli hizo un registro por teléfono de la entrevista con Mambrini,
Después
de esta denuncia, la Fiscalía Federal llevó a cabo sus investigaciones
escuchando a los sujetos involucrados en diversas capacidades en el asunto.
Durante sus audiencias ante la oficina del fiscal, Scarselli confirmó
completamente el contenido de su queja original, circunscribiendo aún más los
eventos que ocurrieron; En particular, Scarselli informó que la primera reunión
con Mambrini tuvo lugar el 11 de marzo de 2013, por la tarde en el
concesionario de este último, y Andrea Procelli, el delantero de Valfabbrica,
también estuvo presente en la reunión. conversación completa entre Scarselli y
Mambrini. Scarselli también informa que ya en esta ocasión Mambrini le ofreció
la suma de € 1,000.00 para facilitar la victoria de Valfabbrica en el partido
del 17 de marzo contra San Secondo;
También
con motivo de su audiencia, Scarselli firmó para confirmar la transcripción del
contenido del registro a través de I-Phone de la entrevista que tuvo lugar el
14 de marzo y produjo una lista de los mensajes de texto que tuvieron lugar
entre él y Mambrini desde el 8 de marzo de 2013.
También
llegaron escuchado por el fiscal tanto Mambrini como Procelli. El primero
rechazó todos los cargos, señalando, por otro lado, que habría sido el propio
Scarselli el que le envió una propuesta para "acomodar" el resultado
de la carrera; el segundo negó haber asistido a la reunión el 11 de marzo y, en
cualquier caso, haber amenazado a Scarselli.
La
Fiscalía también previó el interrogatorio de los jugadores Stefano Miccioni,
Davide Antonini y Andrea Rossi, así como el entrenador Carlo Alberto Caporali,
indicado por Scarselli como aquellos a quienes había informado sobre el
incidente, quienes confirmaron que Scarselli les había informado. episodios
mencionados anteriormente; también el sr. Aldo Spapperi, gerente general de ASD
San Secondo, fue interrogado por la Fiscalía, a la que informó que el viernes
15 de marzo Scarselli le confió, intimidado, que había recibido amenazas
relacionadas con la reunión, pero sin más detalles.
RAZONES
PARA LA DECISIÓN
Como se
mencionó, con ocasión de la audiencia del 8 de abril de 2013 ante el Fiscal
Federal, Scarselli confirmó, al firmarlo, la transcripción de la conversación
grabada por I-Phone entre Scarselli y Mambrini y el contenido de esta
transcripción muestra inequívocamente el cumplimiento de los actos destinados a
alterar el resultado de la carrera ASD Valfabbrica - ASD San Secondo del 18
de marzo de 2013 realizada por Mambrini.
De
hecho, inequívocamente convincentes en este sentido son las declaraciones de
este último que, volviéndose hacia Scarselli, dice: "Estoy en una mala
posición el domingo ... si me haces este placer te traeré 1,000 € en efectivo
el lunes y ... bueno o mal, ganaremos lo mismo "y otra vez" si tiene
que perderlo de la misma manera, lo recogeré el lunes por la mañana a las 9.30
y le daré 1,000 € en efectivo, más 500 los tomará ... "y nuevamente"
Sé que es usted quien decide ... yo Una vez que dijiste que no, no. Una vez que
dijiste que sí, tengo el dinero ... tengo el dinero en mi bolsillo ... Fui a
retirarlo del banco porque no es que puedas retirar € 950 cada semana ...
tienes € 1,500 en efectivo ... tanto con San Marco no perder "; además
"pero el domingo tienes que venir y romper mis bolas en Valfabbrica? Solo
el domingo? Te doy 1.500 € ..1. 000 el lunes por la mañana y el 4 de abril
tienes 500 € ... si quieres 600 también te daré 600 ... pero depende de ti ...
depende solo de mí y de ti ... si me dices mira, no puedo soportar el domingo
antes del partido Soy eléctrico ... tengo que saber ... oh Mambro ... 1-0 ...
solo un tiro penal ... un tiro ... huyes de una capilla como el domingo como en
Marconi del Casa del Diavolo ... que Gaggiotti, si se daba la vuelta, posponía
la pelota y todo salió bien ... eso parecía ... más de lo que acordamos ”; y de
nuevo "Oh ... si no quieres estar allí, no es que pueda decirte ... si por
ti ... perder lo mismo y no tomar € 1,000 está bien contigo ... ¿qué debo
hacer? No puedo decirte ... "; "Necesitará el dinero ... necesitará
algo ... de todos modos te dejo la máxima libertad ... me dijiste mañana por la
mañana ... ahora sabes cómo estamos ... 1.000 € mañana y ese otro domingo ...
tienes 500 € con San Marco ... puedes hacer lo que que quieras ... porque
pierdes mucho el domingo y con San Marco no pierdes ... tienes 1.500 € en
efectivo en veinte días ... si puedes hacerlo lo intento ... haré un pedido por
ti con su empresa ... 1.000 €, dos mil euros ... no creo que no tome el dinero
... "; "El lunes a las nueve de la mañana envíame el mensaje ...
<> ven aquí, tac € 1,000 en efectivo y el cuarto día <> tac € 500
en efectivo".
Estas
declaraciones en realidad no fueron impugnadas por Mambrini, que se limitó a
objetar la inutilidad del registro a través de I-Phone, ya que carece de
garantías con respecto a su fiabilidad y autenticidad. Si no se impugna, en
cuanto al fondo, las declaraciones antes mencionadas determinan su
reconocimiento sustancial, entendiéndose que, en cualquier caso, contrario a lo
que fue propuesto por la defensa de Mambrini, debe considerarse ciertamente
utilizable en el procedimiento, como fuente de evidencia, incluso la misma.
registro de la entrevista entre los presentes, y esto tanto porque no hay
reglas contrarias dentro del sistema deportivo, como porque este principio se
reconoce también en otras ramas del sistema a las que se refiere el sector
deportivo en caso de que sea incompleto ( ver Casación Penal, sección VI, no.
16986/09: "La grabación fonográfica de una entrevista, realizada entre los
presentes o mediante herramientas de transmisión, por un participante, es
evidencia documental totalmente utilizable ..."; Cons. Estado, sección VI,
no. 3797/07: “La grabación fonográfica de una conversación de uno de los
presentes, aunque se lleva a cabo clandestinamente, constituye una forma de
memorización del hecho histórico que el autor puede disponer legítimamente,
también con el propósito de probarlo en el proceso de conformidad con el art. .
234 cpp "). aunque se lleva a cabo clandestinamente, constituye una forma
de memorización del hecho histórico que el autor puede disponer legítimamente,
también a efectos de prueba en el proceso de conformidad con el art. 234 cpp
"). aunque se lleva a cabo clandestinamente, constituye una forma de
memorización del hecho histórico que el autor puede disponer legítimamente,
también a efectos de prueba en el proceso de conformidad con el art. 234 cpp
").
Además,
la excepción relativa a la inutilidad del registro es genérica y a priori, ya
que carece de la alegación de elementos destinados a atestiguar la falta de
correspondencia entre la realidad objetiva y reproducida. Lo anterior ya es
suficiente en sí mismo para concluir en el sentido de la configurabilidad del
delito.
A esto
se debe agregar lo que surge de la transcripción de los numerosos mensajes de
texto entre Mambrini y Scarselli en el período del 8 al 16 de marzo de 2013,
cuyo contenido general indica una confirmación sustancial de la oferta hecha
por Mambrini y la vacilación de Scarselli. aceptándolo: 2013-031-14 h. 17:06
Mambrini> Scarselli: "Manu joder pero tres con lerc están en su
lugar"; 2013-03-14 h. 18:13 Mambrini> Scarselli: "Estoy con Prox
manu, tienes que estar sereno, serás 100% salvo"; 2013-03-16 h. 14:14
Scarselli> Mambrini: "No, señor, fue para decirte que no quiero tener
nada que ver con las cosas de Ste".
Obviamente,
es completamente irrelevante que Scarselli no haya aceptado la oferta y que
Mambrini y Scarselli hayan concluido la conversación a través de sms
saludándose mutuamente y deseándose "un buen juego, buena suerte"
(ver sms 2013-03- 16 h. 14:14), dado que la supuesta violación, como se conoce,
toma la forma de un delito de conducta pura que, como tal, se consume cuando se
ha producido la promesa u oferta de una ventaja indebida, lo que resulta La
posterior y posible aceptación de la oferta en sí es completamente irrelevante.
Otra evidencia de la culpabilidad de Mambrini es, además, su propio
comportamiento, en algunos casos contradictorio (donde informa a la Fiscalía
Federal de haber enviado solo dos o tres sms a Scarselli,
Se
deben extraer conclusiones similares con referencia a la posición de Andrea
Procelli. Aunque lo mencionado en realidad no se menciona en el registro de la
entrevista del 14 de marzo de 2013, su responsabilidad por el intento de
alterar la raza y las amenazas dirigidas a Scarselli para este propósito se
deriva principalmente de las declaraciones del mismo Scarselli, quien al
respecto ciertamente parecen creíbles también en consideración al hecho de que
no hay razones válidas y lógicas por las que debería, al mentir y exponerse a
las consecuencias relativas, involucrar a Procelli en el asunto, ni el propio
Procelli presenta ninguna razón al respecto. Además, esta responsabilidad queda
confirmada por las respuestas contradictorias dadas a los investigadores por
Procelli y el propio Mambrini.
Finalmente,
debe tenerse en cuenta que Procelli también es reticente, afianzándose a su vez
por motivos de confidencialidad sobre la llamada telefónica que Scarselli
declara haber recibido de Cuba, en la ocasión en que informa que Procelli lo
invitó a no presentar una queja en su contra. y Mambrini, así como el hecho de
que, como se mencionó anteriormente, en el mensaje SMS 2013-03-14 h. 18:13
Mambrini le escribe a Scarselli "Estoy con Prox manu, tienes que estar
sereno, estás 100% salvo", confirmando así la participación de Procelli en
la ofensa.
Todo lo
anterior sin considerar también los episodios adicionales informados por
Scarselli en su memoria defensiva, de los cuales Mambrini y Procelli se habrían
convertido en protagonistas el 26 y 30 de abril de 2013 cuando, ambos habiendo
ido al lugar de trabajo de Scarselli, el habrían amenazado urgentemente con
retractarse de lo que se informó a los organismos federales.
Con
respecto a la posición del Sr. Aldo Spapperi, los méritos del cargo parecen
evidentes, así como en base a las declaraciones de Scarselli, también en virtud
de sus propias declaraciones hechas en la audiencia ante el Fiscal Federal.
Considerando, de hecho, que Spapperi reconoce que Scarselli acudió a él para
quejarse de que había recibido amenazas en relación con la carrera que se
jugaría en Valfabbrica, hasta el punto de que el propio Spapperi siempre
informa haber tomado contacto inmediato con CRUmbria para obtener asesoramiento
qué hacer, no es creíble que no tuviera mayor conocimiento de la oferta
recibida por Scarselli y del autor de las amenazas representadas por este
último. De esto se desprende los méritos de la presunta violación en relación
con la falta de denuncia.
Dada la
indudable seriedad de los episodios y las disposiciones del art. 7, párrafo 5
CGS, las sanciones contra Mambrini y Procelli deben cuantificarse en la medida
requerida por el Fiscal Federal.
También
en lo que respecta a Spapperi, la sanción debe determinarse en la medida
indicada por la Fiscalía Federal, correspondiente a la pena básica tomada en consideración
para el otro diferido en la misma capacidad durante el acuerdo de culpabilidad.
En
cuanto a las empresas, la Comisión considera que es justo determinar la
penalización contra ASD Valfabbrica en 10 puntos de penalización, que se
cumplirán en la presente temporada deportiva, además de una multa de 5.000,00
euros y una multa a pagar en 3.500,00 euros. del ASD San Secondo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario